Inleiding

Elders op deze website kunt u de nieuwsbrief van eind maart 2013 lezen. Daarin staat o.a. een algemeen stuk over onderwijshuisvesting in Ommen. In deze tekst willen we iets meer inzoomen op het onderdeel Kindplein-West. We hebben namelijk sterk de indruk dat dit onderdeel het meest leeft onder de ommer bevolking. Logisch ook: als één en ander doorgaat zal dit impact hebben op een grote groep inwoners.

Zoals in de nieuwsbrief aangegeven, is de fractie van de ChristenUnie bezig het standpunt te bepalen. Dit doen we door studie te doen naar het onderwerp en door te spreken met zoveel mogelijk betrokkenen. In dit stuk zult u geen standpunt aantreffen, maar wel gedachten over het onderwerp, af en toe vergezeld van kritische opmerkingen. 

Onderwijshuisvesting of brede school?

Het onderwerp Kindplein-West is sinds mei 2012 aan de orde in de gemeenteraad. Het debat dat sindsdien gevoerd wordt, waaiert diverse kanten uit . Dit komt o.a. doordat verschillende termen door elkaar gebruikt worden en doordat niet iedereen het zelfde bedoelt met een zelfde term. Fractieleden van de ChristenUnie hebben bij verschillende gelegenheden dit aspect aan de orde gesteld. Hebben we het nu over het vormen van een brede school (en wat is dat dan precies?) of hebben we het over een nieuw gebouw waar verschillende scholen in gehuisvest gaan worden? De gedachte aan het vormen van een brede school verbaast ons niet. Het gaat er immers om dat 4 scholen, van 4 verschillende achtergronden samen in één gebouw gehuisvest gaan worden. Rooms-Katholiek, Protestants-Christelijk, Gereformeerd-Vrijgemaakt en Openbaar. Dat het gaat om het vormen van een brede school, zou afgeleid kunnen worden uit de presentatie die namens de 4 betrokken besturen van de schoolverenigingen werd gehouden tijdens een informatieavond voor gemeenteraad en belangstellenden. (gemeentehuis Ommen, 7 maart jl.) Eén van de opmerkingen daarin was: samen gaan waar het kan, apart waar het moet. Naar onze mening klopt dit niet met het beeld dat gegeven wordt door individuele besturen, waarbij wel aangegeven wordt dat eigen identiteit voorop op staat. (Over identiteit hieronder meer.) Ook sluit het niet aan op de antwoorden die onze fractie in mei kreeg op onze vragen in zowel de commissie- als raadsvergadering, namelijk dat het gaat om nieuwe huisvesting: 4 scholen samen onder één dak, maar wel echt 4 scholen. Voor de goede orde: De fractie van de ChristenUnie gaat bij het al dan niet vormen van Kindplein-West uit van de gedachte, dat we het hebben over een vraagstuk op het gebied van onderwijshuisvesting. Dat is ook logisch aangezien zowel de gemeente als de betrokken besturen hebben aangegeven dat de slechte staat van onderhoud van de gebouwen de aanleiding is geweest om met elkaar te gaan spreken over, alweer, onderwijshuisvesting. Het resultaat van deze discussie is het voorstel tot het vormen van Kindplein-West.

Visie en identiteit

Als er 4 scholen gehuisvest gaan worden in 1 gebouw, dan biedt dat kansen. Denk bijvoorbeeld aan financiële voordelen als het gaat om stookkosten. Nu lopen die bij de afzonderlijke verouderde gebouwen enorm op. Samen in één nieuw gebouw kan een enorme besparing opleveren van tienduizenden euro’s per jaar, wat ten goede kan komen aan het onderwijs zelf. Denk ook aan passend onderwijs. Afzonderlijk kunnen scholen slechts in beperkte mate iets doen op het gebied van passend onderwijs. Al snel moet er worden doorverwezen. Met 4 scholen samen kan veel meer worden gedaan voor de kinderen voor wie dat van toepassing is. Zo zijn er nog veel meer voordelen te noemen. Tegelijkertijd moeten we ook op blijven letten en als fractie van de ChristenUnie in Ommen zullen we dat zeker doen. Het gaat hier om 4 scholen met een sterke eigen identiteit. Scholen met een mooie historie en een eigen plek in de samenleving van Ommen. Wij willen graag dat dit zo blijft. Er zullen dus garanties moeten komen dat de identiteit van de afzonderlijke scholen gewaarborgd blijft. We hebben één bestuur horen noemen dat ze als school al van de buitenkant van het gebouw als individuele school herkend willen worden. Als het gaat om inrichting heeft ditzelfde bestuur als voorwaarden onder andere een eigen plein, eigen ingang, en een eigen personeelskamer. Als dit niet door gaat, zullen ze niet participeren. De ChristenUnie begrijpt dit en zal in de debatten die zullen volgen hier scherp pleidooi voor voeren.

Een punt wat hier aan raakt, is visie op het onderwijs in het algemeen. Het voert te ver om op deze plaats hierover een volledige beschouwing te geven. Wel willen we wat opmerkingen plaatsen. In de presentatie die we al eerder aanhaalden, werd aangegeven dat het ideaalplaatje voor wat betreft de besturen een gebouw is, waar kinderen in Ommen van hun 2e tot hun 20e jaar van 7 uur ’s ochtends tot 19.00u ’s avonds opgevangen kunnen worden en onderwijs kunnen ontvangen. Hieraan werd toegevoegd dat in de toekomst de leerplicht misschien wel naar beneden gesteld gaat worden naar een leeftijd van 3 jaar, en dan men dat een goede zaak vindt. Een raadslid twitterde naar aanleiding hiervan dat het wat hem betreft zelfs op 2 jaar gesteld mag worden. Als ChristenUnie kijken we hier anders tegen aan. De mogelijkheid bieden voor voor- en na- schoolse opvang en het betrekken van peuterspeelwerk in hetzelfde gebouw is mooi voor diegenen die daar behoefte aan hebben, maar moet wat ons betreft niet het beleid worden. Het gaat er zo wel heel erg op lijken dat ouders kun kinderen maar zo vroeg mogelijk moeten overdragen aan de staat en dat daar de opvoeding plaats moet gaan vinden. Thuis is echter de basis voor het opvoeden van het kind, het is de verantwoordelijkheid van de ouders. School en andere opvoeders komen daarna. Het gepresenteerde ideaalplaatje is dus niet bepaald dat van de ChristenUnie. Als dit één van de doelen is van Kindplein-West dan hebben we dus zo onze bedenkingen.

Praktische zaken

Er zijn als het gaat om de uitvoer van het plan nog veel praktische zaken waarover duidelijkheid moet komen voordat besloten kan worden tot een Kindplein-West. Het terecht meest besproken punt in dit kader is de locatie. Op welke plek is een gebouw neer te zetten waar meer dan 700 leerlingen onderwijs kunnen krijgen? Nog veel belangrijker: op welke plek kan dat op een veilige manier: meer dan 700 leerlingen die ongeveer tegelijk naar school gaan of gebracht worden, en ’s middags naar huis… dat heeft nogal impact op het regelen van de verkeersveiligheid.

Afsluitende opmerkingen

Er valt nog veel meer over te zeggen over dit onderwerp. Over de oorzaak bijvoorbeeld: hoe kan het zo zijn dat de scholen zoveel achterstallig onderhoud kennen? Is de gemeente dan zo nalatig? Wij denken van niet. Scholen hebben hier zelf immers een eerste verantwoorlijkheid. Heel iets anders: een ander argument dat wordt aangedragen om te komen tot Kindplein-West is dat de huidige schoolgebouwen niet meer kunnen voldoen aan de manier waarop er tegenwoordig onderwijs gegeven wordt. Tegelijk wil men dan een gebouw neerzetten waarbij men een rekenmodel gebruikt dat 40 jaar beslaat om zo aan te tonen dat nieuwbouw voordeliger is dan renovatie van de huidige gebouwen. Maar als de manier van lesgeven zo snel verandert: kunnen we dan wel voorzien hoe er over 20 jaar les wordt gegeven? Laat staan over 40 jaar? Is het dan wel zo slim om te investeren in een groot gebouw waar we 40 jaar aan vast zitten maar misschien al veel eerder verouderd is? Kortom, in dit stuk zijn nog lang niet alle aspecten behandeld. Als ChristenUnie hebben we een positieve grondhouding ten aanzien van het basis idee om samen met verschillende scholen nieuw te gaan bouwen. Of dat Kindplein-West moet gaan worden, en op welke manier, daar gaan we ons de komende maanden in verdiepen.

Namens de fractie,

Richard Veurink